¿Hay que ser original o decir lo que todo el mundo dice para ser citado por una IA?
Publicado el
Decir primero lo que dicen las fuentes serias, y luego aportar lo que uno es el único en saber. En Claude, una página cuyo contenido coincide con el de las otras páginas encontradas es citada hasta 1,5 veces más a menudo, y una página encontrada por varias búsquedas diferentes para la misma respuesta es citada en el 88 a 100 % de los casos según el corpus, frente al 50 a 60 % de las demás. La originalidad por sí sola no hace que se elija una página. Pero una vez seleccionada la página, los datos propios, las cifras y las fuentes citadas son lo que la distingue.
¿Para qué tipo de pregunta? Todo depende de la pregunta. Ante una pregunta de información o de mercado, la IA busca el punto común de las fuentes. Ante una pregunta que se refiere a usted, a su producto o a sus datos, es su propia fuente la que buscará, y la originalidad se convierte en la respuesta.
Lo que hemos medido: el consenso se impone en Claude
Para cada página encontrada por Claude, hemos medido hasta qué punto su vocabulario coincide con el de las otras páginas obtenidas para la misma respuesta. Las páginas más redundantes con el resto son citadas 1,5 veces más a menudo en climatización (HVAC) y en inteligencia artificial, 1,4 veces en una decena de sectores en francés; el efecto sigue estando presente en inglés, aunque es más débil. Al retirar las páginas de un mismo sitio, el efecto se mantiene, de 1,3 a 1,5 veces. Y entre las páginas citadas, la proporción de vocabulario propio de la página es menor que en las páginas descartadas.
Una segunda señal apunta en la misma dirección. Cuando una misma página es obtenida por dos búsquedas diferentes para la misma respuesta, Claude la cita casi siempre: 100 % de los casos en climatización (HVAC), 93 % en inteligencia artificial, 93 % en una decena de sectores en francés y 88 % en inglés, frente al 50 a 60 % de una página encontrada una sola vez. Una página que responde a varias facetas de la pregunta, con las palabras que se esperan, es encontrada más a menudo y retenida más a menudo.
El vocabulario del sector en el párrafo
El consenso también se aprecia a nivel del fragmento citado. En Claude, un párrafo denso en vocabulario propio del sector tratado, los términos que comparten las fuentes del tema, es citado de 3 a 13 veces más a menudo que un párrafo que no los contiene, según el corpus. La IA selecciona el fragmento que habla el lenguaje del tema.
Esto no significa copiar a los demás. Un párrafo puede emplear el vocabulario común del sector y decir algo preciso, con fecha y con cifras. Esto es lo que hacen las páginas más citadas: se inscriben en lo que dice el sector y luego aportan más información.
Lo que dice la investigación sobre las fórmulas de originalidad
El artículo que acuñó el término GEO, presentado en la conferencia KDD en 2024, probó modificaciones de contenido en un motor generativo simulado, basado en GPT-3.5, sobre un banco de pruebas de 10 000 consultas. Añadir citas, estadísticas y fuentes aumentaba la visibilidad hasta en un 40 %, mientras que el relleno de palabras clave casi no aportaba nada. En Perplexity, en condiciones reales, la mayor ganancia medida fue del 22 %. En este marco, la página ya se le proporcionaba al motor: el estudio mide la proporción de la página en la respuesta, no sus posibilidades de ser encontrada.
Un banco de pruebas publicado en NeurIPS en 2025, C-SEO Bench, concluye en cambio que la mayoría de los métodos de optimización conversacional son en gran medida ineficaces y a menudo tienen un efecto negativo, que las ganancias disminuyen cuando varios actores los adoptan, y que las estrategias de SEO tradicionales son claramente más eficaces. Ambos resultados no se contradicen necesariamente: enriquecer una página ayuda una vez que es leída, pero no hace que la encuentren.
Por qué la IA prefiere lo compartido
Una IA que responde compromete su fiabilidad. Retener el punto común de varias fuentes reduce su riesgo de equivocarse, y una página aislada que afirma algo distinto a todas las demás representa un riesgo. En ChatGPT, este comportamiento adopta otra forma: el modelo nombra en su búsqueda las fuentes que considera consolidadas y cita primero esas.
Investigadores de la Universidad de Toronto midieron en septiembre de 2025 un sesgo sistemático de los motores de IA a favor de los medios independientes y reconocidos, en detrimento de los sitios web de marcas y las redes sociales. Para una empresa, ser original en su propio sitio web cuenta, por tanto, menos que ser coherente con lo que dicen las fuentes de terceros y ser mencionada por ellas.
Lo que Google llama un contenido «banal»
Google insiste en sentido contrario. Su guía sobre la optimización para la IA generativa, actualizada el 10 de julio de 2026, recomienda un contenido «no banal»: opone un contenido basado en conocimientos comunes, que podría provenir de cualquiera y aporta poco, a un contenido que ofrece el punto de vista de un experto o una experiencia vivida, más allá de lo ordinario. Según Google, un contenido que las personas consideren único, convincente y útil influirá probablemente en la presencia de un sitio en sus respuestas de IA.
Nuestras mediciones y esta recomendación no se contradicen. En Claude, cruzar el vocabulario del sector ayuda a que una página sea encontrada y retenida; en Google, repetir lo que todo el mundo sabe no aporta nada. Una página útil hace ambas cosas: habla el idioma del tema y aporta lo que los demás no dicen.
Lo que esto cambia para una empresa
Una página que quiera ser citada comienza por cubrir lo que el sector dice sobre la cuestión, con su vocabulario, en párrafos desarrollados. Después, aporta lo que es la única en poder ofrecer: una medición, una cifra con fecha, una experiencia, un método. La originalidad viene después de la base, no en su lugar.
Esta sección sigue esta estructura: cada página presenta primero lo que publican los demás estudios, con el respaldo de las fuentes, y luego nuestras propias mediciones con su contexto. El consenso hace que la página sea encontrada y retenida; la medición propia es lo que merece ser citado.
Lo que no sabemos
El cruce de vocabulario y la multiplicidad se miden en Claude, que lee las páginas completas; en ChatGPT, no hemos formalizado estas mediciones. Nuestros informes describen asociaciones en la API de los modelos, no el efecto de una reescritura de página.
Fuentes
- Aggarwal et al. — «GEO: Generative Engine Optimization», KDD 2024, .
- Puerto et al. — «C-SEO Bench: Does Conversational SEO Work?», NeurIPS 2025, .
- Chen, Wang, Chen, Koudas (Universidad de Toronto) — «Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search», .
- Google Search Central — «Optimizing your website for generative AI features on Google Search», .
- Mediciones de FaireDuBruit, del 4 al 16 de septiembre de 2026 — ver «Cómo medimos».
Preguntas relacionadas
- ¿Qué fragmento de una página cita una IA?
- ¿Cómo eligen sus fuentes ChatGPT, Claude y Gemini?
- ¿Es verdad lo que se lee sobre el GEO?
- ¿Basta con mi sitio web para ser visible en las IA?
Todas las preguntas sobre la visibilidad en las IA · Nuestra oferta